Судья – Молодых Т.А. Дело № 22-1576/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
при секретаре судебного заседания Напцок А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ведерникова Р.Е. и кассационную жалобу адвокат Иванов И.А. в защиту интересов ООО <данные изъяты> на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 31.12.2010 года, которым
К.В.А., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным и испытательным сроком 5 лет.
С К.В.А. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана сумма материального ущерба в размере 20194692 рублей 52 копейки.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выступления прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда К.В.А. признан виновным в том, что присвоил и растратил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с ноября 2007 года по июль 2009 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда и просит отменить его в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, поскольку оно не соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного. Полагает, что наличие заболевания, которым страдает осужденный в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 30.12.2005) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью") не является безоговорочным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Иванов И.А. в защиту интересов ООО <данные изъяты> также просит судебную коллегию приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного К.В.А. наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора суда вследствие чрезмерной мягкости наказания, назначенного осужденному.
Судом установлено, что К.В.А. присвоил и растратил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему в сумме 20194692 рублей 52 копейки, что является особо крупным размером. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Суд в приговоре указал, что обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание не установлено.
Мотивируя свое решение о применении при назначении К.В.А. наказания положений ст. 73 УК РФ, суд сослался в том числе, на наличие у К.В.А. заболевания – <данные изъяты> – входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания установленный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N54 (ред. от 30.12.2005) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
В материалах дела имеется копия медицинской карты К.В.А. из которой видно, что К.В.А. страдает <данные изъяты> (том 5 л.д. 256-270). В материалах дела также имеется факсимильный ответ за запрос из МУЗ <адрес обезличен> «Городская больница » из которого следует, что К.В.А. находится на лечении с диагнозом: <данные изъяты> (том 7 л.д.95-96).
Из копий данных документов не следует, что К.В.А. страдает <данные изъяты>. Каких-либо иных документов, говорящих о наличии у К.В.А. этого заболевания, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод суда о наличии у К.В.А. заболевания, входящего в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, является надуманным и не соответствующим действительности.
Кроме того, как видно из материалов дела, ущерб, причиненный преступлением, составляет 20194692 рублей 52 копейки и до настоящего времени осужденный не начал принимать меры к его возмещению.
Таким образом, вывод суда о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному К.В.А.. надлежащим образом судом в приговоре не мотивирован.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости и несоразмерно содеянному. Таким образом, доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката потерпевшего о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости являются обоснованными.
При новом рассмотрении настоящего уголовного дела в случае, если суд придет к выводу о виновности К.В.А. в совершении инкриминируемого преступления, то ему должно быть назначено справедливое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 31.12.2010 года К.В.А. отменить, кассационное представление государственного обвинителя Ведерникова Р.Е. и кассационную жалобу адвоката Иванова И.А. в защиту интересов ООО <данные изъяты> – удовлетворить.
Материалы уголовного дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: