К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Сеина Т.П. Дело 22-1187-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии - Еремеевой А.Г., Гришиной Т.А..
с участием прокурора – Чеботарева С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.И. на приговор Каневского районного суда от 18 января 2011 г., которым
Смирнов А.И., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий: там же <адрес обезличен>, ранее судимый: 06.08.2007 г. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ст. 158 ч.2 п. «в,б», 167 ч.2, 228 ч.1, 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 23. 04.2010 г. освобожден по отбытию наказания.
осужден пост.158 ч.3 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, по ст. 222 ч.1 К РФ к одномцу году шести месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения Смирнова А.И. и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов А.И., признан виновным совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в незаконном хранении боеприпасов, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании Смирнов А.И. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить как незаконный. В обоснование своих доводов указывает, что в совершении кражи и незаконном хранении наркотических средств его заставили оговорить сотрудники милиции, применив в отношении него недозволенные методы следствия. Так же под давлением работников милиции его оговорили свидетели Ш.Е.В., М.М.М., Р. Ш.И.В. Л.Д.И.. Понятые присутствовавшие при обыске В. и О.В.А. состоят в близких отношениях с сотрудниками уголовного розыска что не исключает заинтересованности и оговоре. Судом не приняты во внимание показания свидетеля М.
В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Переверзев А.Г. прокурор просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшего П.Г.М. свидетелей М., В., Я.А.Н., Л.А.К., Ш.И.В., О.В.А., М.М.М., Ш.Е.В., Р. Л.Д.И., явкой с повинной Смирнова А.И., осмотром места происшествия, обыском в ходе которого были изъяты похищенные вещи, выемкой похищенных вещей, заключением химической, баллистической судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что свидетели В. и О.В.А. заинтересованы в исходе дела, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.
Доводы жалобы относительно применения к нему незаконных методов ведения следствия, являются несотоятельными, поскольку таких данных в материалах дела нет.
Каких – либо данных о фабрикации дела и оговоре судом не установлено, поэтому и в этой части доводы жалобы, являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Оснований для отмены приговора, по доводам изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Каневского районного суда от 18 января 2011 г. в отношении Смирнова А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: