Судья Петренко А.П. Дело № 22 – 1894/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Перфиловой Л.М.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района от 25 января 2011 года в отношении К., осужденного по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление осужденного К., и адвоката Тарасовой И.Э., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи от 25 января 2011 К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, а именно в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением самоходного плавающего средства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2011 приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление апелляционной инстанции отменить или изменить, поскольку он не имеет материальной возможности оплатить штраф, просит назначить наказание в виде обязательных или исправительных работ, поскольку вину он свою признал, раскаялся в содеянном, а также загладил причиненный ущерб, кроме того, если ему будут назначены исправительные работы он будет трудоустроен, сможет оплатить штраф и содержать свою семью, помимо этого осужденный просит вернуть лодку и мотор, которые конфискованы судом, и принадлежат Г.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Башмак Е.Н. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на них, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции провел судебное следствие в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ в полном объеме, необходимом для тщательной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и подробно мотивированы в постановлении.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания осужденному судом в виде штрафа назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что все смягчающие вину обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей), судом первой инстанции учтены в полном объеме и должным образом.
Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым К. признан виновным, в минимальном размере.
Назначенное судом наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным осужденным в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Конфискация в доход государства орудий совершения преступления – лодки с мотором, применена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление суда апелляционной инстанции Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи от 25 января 2011 г. в отношении К., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.