Судья Афонькина А.И. Дело № 22-2359/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г. судей Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 г. кассационное представление помощника прокурора Центрального района г. Сочи Геталов А.В. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 01 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя ОРП на ОТ ОМ СУ при УВД <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции Ф. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К.С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г. поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из постановления Центрального районного суда <адрес обезличен> от 01 апреля 2011 года следует, что в судебном заседании следователь ОРП на ОТ ОМ СУ при УВД <адрес обезличен> старший лейтенант юстиции Ф. с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ СУ при УВД <адрес обезличен> Д. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 159 УК РФ и приговоренного к лишению свободы сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое предусмотрено сроком до 5-ти лет лишения свободы, а также общественной опасности преступления, учитывая тот факт, что обвиняемый не имеет постоянного места работы и не имеет постоянного источника дохода, орган предварительного следствия приходит к выводу, что находясь на свободе, К.С.В. опасаясь уголовной ответственности за совершенное преступление, может скрыться от органов следствия и суда. Иная мера пресечения не обеспечит нормального хода следствия.
Центральный районный суд <адрес обезличен> отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. Из представленных суду материалов дела следует, что К.С.В. явился с повинной, ущерб полностью возмещен, проходит курс лечения в больнице, имеет на иждивении родителей-инвалидов, постоянно проживает в <адрес обезличен>. Как следует из материалов дела, преступление, в котором обвиняется К.С.В., совершено 08 марта 2011 года, до 29 марта 2011 года К.С.В. находился на свободе и никаких правонарушений либо преступлений не совершил. К.С.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в <адрес обезличен>.
В кассационном представлении помощник прокурора Центрального района г. Сочи Геталов А.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности и ставит вопрос об его отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19.03.2011 года отделением дознания ОМ по обслуживанию <адрес обезличен> УВД <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело в отношении К.С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
30.03.2011 года К.С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
К.С.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, за которое УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
Исходя из вышеизложенного, под угрозой тяжелого наказания и имея достаточные материальные средства, обвиняемый может попытаться скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелям, которые дают показания, изобличающие ее в совершении данного преступления, может помешать производству по делу, так как установлены еще не все обстоятельства его преступной деятельности. По делу необходимо проведение ряда дополнительных следственных действий.
Таким образом, необходимость в избранной мере пресечения не отпала и основания ее избрания не изменились в связи с чем ранее избранная мера пресечения подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 01 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя ОРП на ОТ ОМ СУ при УВД <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции Ф. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К.С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, а кассационное представление государственного обвинителя Геталова А.В. – удовлетворить.
ПредседательствующийСудьи