судья Печенкин Ю.И. | к делу № 22-1741/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 30 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В. и Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г., адвокатов Романова С.Ю. и Матюшенко А.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Матюшенко А.С. в интересах ООО <данные изъяты> на постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 марта 2011 года, которым прекращено производство по делу по жалобе адвоката Матюшенко А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 4.02.2011 года и на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., выступления адвокатов Романова С.Ю. и Матюшенко А.С. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
4 февраля 2011 года следователем СО при Сочинском ЛУВДт М. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту незаконного получения денежных средств в размере 2.856.121 рубля за фактически невыполненные работы по балластировке песчаной подушки при строительстве железнодорожной линии, а 18 февраля 2011 года тем же следователем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО <данные изъяты> - адвоката Матюшенко А.С. о прекращении данного уголовного дела.
Указанные постановления следователя были обжалованы адвокатом Матюшенко А.С. в порядке ст.125 УПК РФ в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края, но постановлением судьи от 4 марта 2011 года производство по жалобе адвоката Матюшенко А.С. было прекращено по тем основаниям, что заявитель не является участником производства по уголовному делу.
В кассационной жалобе адвокат Матюшенко А.С. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что при принятии решения о возбуждении уголовного дела следователем ошибочно сделан вывод о хищении денежных средств, так как ООО <данные изъяты> был выполнен весь объём работ по обустройству балластной подушки, но с применением иного материала – песчано-гравийной смеси взамен песка. Считает, что он, как представитель ООО <данные изъяты> на основании предоставленного ордера, обладает правом обратиться в суд в порядке ст.125 УПК РФ в интересах этого юридического лица. Поэтому просит постановление судьи отменить и прекратить уголовное дело.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Как видно из представленных материалов, адвокат Матюшенко А.С. заявляя соответствующее ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, действовал в интересах ООО <данные изъяты> по предоставленному им ордеру. Однако ООО <данные изъяты> участником производства по уголовному делу не является, следовательно его представитель правом заявлять ходатайства не обладает.
Лицо, являющееся участником производства по уголовному делу, интересы которого мог бы представлять адвокат Матюшенко А.С., в судебном заседании установлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о прекращении производства по делу по жалобе Матюшенко А.С.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 марта 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Матюшенко А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на решения следователя: постановление о возбуждении уголовного дела от 4 февраля 2011 года и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 18 февраля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: