судья Тищенко В.Н. | к делу № 22-2151/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 6 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Буцхрикидзе В.Н. и его защитника-адвоката Хвостова А.И. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 марта 2011 года, которым:
Буцхрикидзе В.Н., родившийся (дата обезличена) в городе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2010 года.
По приговору также взыскано с Буцхрикидзе В.Н. в пользу А. – 650000 рублей в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба.
Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Буцхрикидзе В.Н. признан виновным в мошенничестве, совершённом в крупном размере.
Преступление совершено в середине июня 2009 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Буцхрикидзе В.Н. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
- защитник осужденного Буцхрикидзе В.Н. – адвокат Хвостов А.И. высказывает своё несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Буцхрикидзе В.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего больного ребёнка. Считает, что с учётом обстоятельств дела и его личности, суд имел возможность применить ст.64 или ст.73 УК РФ.
- осужденный Буцхрикидзе В.Н. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом не был допрошен сын потерпевшей, не учтено, что на его иждивении находится малолетний больной ребёнок. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Евсеев С.С. опровергает изложенные в них доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Так, виновность осужденного Буцхрикидзе В.Н. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд перовой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Буцхрикидзе В.Н. в инкриминируемом ему преступлении.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Буцхрикидзе В.Н. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих, в том числе и тех на которые ссылаются авторы жалоб, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом указывается в кассационных жалобах, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 марта 2011 года в отношении Буцхрикидзе В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: