Федеральный судья – Завалко С.П. Дело № 22-2108/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б. Семеновой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мисюкевич В.М. и его адвоката К. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 07 февраля 2011 года, которым:
МИСЮКЕВИЧ В.М., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> края, ранее не судимый
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании Мисюкевич М.В. вину не признал.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Мисюкевич В.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Этим же приговором осуждена Виль Т.В., в отношении которой приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., объяснения осужденного Мисюкевич В.М. и его адвоката Александровой И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Мисюкевич В.М. просит приговор отменить, поскольку его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; его действия квалифицированы неверно, в связи с чем просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.115 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат К., в защиту интересов осужденного Мисюкевич В.М., просит приговор отменить, мотивируя тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Судом были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Мисюкевич В.М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевшего И.; показаниями свидетелей В., С., М.; протоколами очных ставок от 08 сентября 2010 года, от 21 июня 2010 года; протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2009 года; протоколом осмотра предметов от 05 октября 2009 года; протоколом предъявления предмета для опознания от 05 октября 2009 года; заключениями эксперта от 15 октября 2009 года, от 07 октября 2009 года; протоколом выемки от 13 октября 2009 года; протоколом осмотра документов от 13 октября 2009 года и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Мисюкевич В.М. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу, то есть доводы кассационных жалоб в этой части не подлежат удовлетворению.
Необоснованны доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что вина Мисюкевич В.М. не подтверждается представленными доказательствами, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, то есть доводы кассационных жалоб о допущенных нарушениях закона в этой части не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам адвоката и осужденного, изложенных в кассационных жалобах, выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности.
Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы адвоката о том, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение, поскольку все обстоятельства были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Наказание Мисюкевич В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.
Назначенное наказание Мисюкевич В.М. соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2011 года, в отношении МИСЮКЕВИЧ В.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.