Судья Махов В.В. Дело № 22-1994/2011 г.К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Желтушко Т.Я.
судей : Егоровой Н.В. и Калинько В.Г.
при ведении протокола с/з пом. судьи Замша Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Аташукова А.А. и Легиной М.В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи от 18 ноября 2010 года, которым
Легина М.В., родившаяся **.**.**** в х. <адрес обезличен>, <данные изъяты>,
осуждена по ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Постановлено взыскать в пользу Ж1. 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Аташуков А.А., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, <данные изъяты>,
осужден по ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., осужденного Аташукова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшую Ж1., полагавшую оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно постановлению приговор мирового судьи, которым Легина М.В. признана виновной в умышленном причинении 09.09.2009 года и 11.11.2009 года легкого вреда здоровью Ж1., повлекшем кратковременное расстройство ее здоровья, а Аташуков А.А. в насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Аташуков А.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку, по его мнению, вывод суда о его виновности в нанесении побоев не соответствует действительности и основан на противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшей, не подтвержденных объективно, поскольку потерпевшая не обращалась для медицинского освидетельствования.
Обращает внимание, что не исследовались видеозаписи, якобы подтверждающие совершение инкриминируемое ему деяние – избиение потерпевшей С.
Кроме того считает, что мировым судьей нарушены требования уголовно-процессуального закона при приеме встречного заявления от Ж1., С. и С2.., поскольку они не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а также не представили копии своих заявлений.
Судом необоснованно объединены дела в одно производство два уголовных дела, неправомерно расширил круг со стороны обвинения и обвиняемых, увеличил количество эпизодов, привлекая его к уголовной ответственности.
Кроме того, считает незаконным постановление от 28 января 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Ж1. по заявлению частного обвинителя Аташукова А.А., представителем которого в связи с его смертью являлся он, признав причину неявки неуважительной, не смотря на то, что он в этот период был болен.
В кассационной жалобе осужденная Легина М.В. просит отменить судебные постановления, а в отношении нее производство по делу прекратить, поскольку вывод суда о ее виновности противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также в процессе судебного разбирательства нарушены требования материального и процессуального законодательства.
В обоснование доводов указывает, что частные обвинители не предупреждены за заведомо ложный донос, встречное заявление от Ж1. ей вручено через 2 месяца, тогда же ей были разъяснены ее права и обязанности. Указанное обстоятельство она считает нарушением ее права на защиту.
Обращает внимание на неоднократную неявку потерпевших в судебное заседание, однако суд не выяснял причину их неявки и не принял решение о прекращении уголовного дела.
Кроме того, считает ее вину в инкриминируемых ей деяниях недоказанной, поскольку в судебном заседании не добыты доказательства, свидетельствующие о ее причастности к причинению потерпевшей Ж1. телесных повреждений, а действия суда, которыми ей было отказано в вызове свидетелей С3. и Д. – незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденных, по следующим основаниям.
Вывод суда апелляционной инстанции о виновности осужденной Легиной М.В. в умышленном причинении 09.09.2009 года и 11.11.2009 года легкого вреда здоровью Ж1., повлекшем кратковременное расстройство ее здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей, который пояснила об обстоятельствах причиненных ей повреждениях.
У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей С., Ж1. – очевидцев совершенных преступлений Согласно показаниям Т. она неоднократно чувствовала запах газа в коридоре, где проживают осужденная и потерпевшая, а также видела Легину с газовым баллончиком в руке.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, проводившего экспертизу по медицинским документам, потерпевшей Ж1. причинены повреждения обоих глаз в результате химического ожога, повлекшем кратковременное расстройство ее здоровья. Судебно-медицинский эксперт не исключает причинение Ж1. указанных повреждений 09.09.2009 года и 11.11.2009 года.
При таких обстоятельствах доводы осужденной Легиной М.В. о ее непричастности к инкриминируемым ей деяниям признаны судебной коллегией несостоятельными, а ее действиям дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью Ж1., повлекшем кратковременное расстройство ее здоровья.
Судебная коллегия также считает доказанной вину осужденного Аташукова А.А. в насильственных действиях, причинивших физическую боль С., показаниями потерпевшей С., свидетелей Ж1., Ж2 и Ж3.., очевидцев совершенного преступления.
Доводы осужденного Аташукова А.А. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию признаны судебной коллегией несостоятельными.
Действиям Аташукова А.А. дана правильная правовая оценка по ст. 115 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве в суде апелляционной инстанции, влекущих отмену судебного постановления, в том числе указанных в кассационных жалобах осужденных, не установлено.
Постановление от 28 января 2010 года о прекращении в отношении Ж1. уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления не может являться предметом рассмотрения в кассационном порядке, поскольку пропущен кассационный срок обжалования данного постановления.
Наказание осужденным назначено в соответствие с требованиями закона.
Оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденных Аташукова А.А. и Легиной М.В., не имеется.
Вместе с этим осужденный Аташуков А.А. подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения инкриминируемого ему деяния 19 февраля 2009 года прошло более двух лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление апелляционного суда Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2011 года в отношении Легиной М.В. оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении Аташукова А.А. изменить – на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить его от отбывания наказания за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Аташукова А.А. и Легиной М.В. жалобу – без удовлетворения.