Приговор суда оставлен без изменения

Судья – Мокроусов А.Ф. Дело № 22-2023/11

г. Краснодар 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С. и Денисенко В.Г.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лобовой Е.В. на приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 28.02.2011 года, постановленном в особом порядке в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Этим приговором

Лобова Е.В., родившаяся **.**.**** году в <адрес обезличен>, проживавшей в <адрес обезличен> не судимая, осуждена

по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи , возражения против этих доводов прокурора Пшидаток С.А., судебная коллегия

Приговором суда Лобова Е.В. признана виновной в хранении с целью сбыта и сбыте спиртосодержащей смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В своей кассационной жалобе, осуждённая Лобова Е.В., не оспаривая приговор по основаниям не доказанности своей вины, квалификации своих действий, не соблюдения норм УПК РФ, тем не менее, не согласилась с назначенным ей наказанием, считая его слишком суровым. Полагает, что сумма назначенного ей штрафа в 100000 рублей, для неё слишком велика, она вынуждена снимать квартиру, поскольку не имеет места жительства, у неё нет работы и иных доходов. Она не способна исполнить такое наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ним материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Так, наказание осуждённой Лобовой Е.В. назначено с соблюдением всех требований ч. 1 ст. 238 УК РФ, с учётом данных о личности осуждаемой, а именно с учётом того, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. Данные о неблагоприятном материальном положении осужденной, которые были учтены судом, позволили рассрочить выплату суммы назначенного штрафа на три года. Довод Лобовой Е.В. о том, что ей необходимо выплачивать за квартиру, которую, как она указала, она снимает, не подтвердился материалами дела. Как установлено судом, осуждённая совершала преступление в своей квартире, по адресу в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства и в которой проживает фактически. Никаких данных о том, что осуждённая находится в этой квартире по договору жилищного найма, в материалах дела нет, не представила таких документов Лобова Е.В. и в суд кассационной инстанции.

Таким образом, наказание, назначенное судом Лобовой Е.В., по своему виду, размеру и способу исполнения является справедливым. Приговор суда по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года постановленный в отношении Лобовой Е.В. – оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: