Постановление суда оставлено без изменения

Судья – Охрименко М.Г. Дело № 22-1981/11

г. Краснодар 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С. и Денисенко В.Г.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нагорного А.А. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 1.03.2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска. Этим приговором

Нагорный Е.И., родившийся **.**.**** году в <адрес обезличен>, проживавшей там же, по <адрес обезличен>

осуждён:

- к наказанию в виде лишения свободы на 1 год по ст. 119 ч 1 УК РФ;

- к наказанию в виде лишения свободы на 1 год по ст. 119 ч 1 УК РФ;

окончательное наказание по совокупности преступлений назначено, на основании ст. 69 ч 2 УК РФ и определено в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев, которые, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановлено отбывать условно с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи , возражения против доводов кассационной жалобы прокурора Пшидаток С.А., судебная коллегия

Приговором суда Нагорный Е.И. признан виновным в том, что он угрожал убийством гр. Ф., а затем и Б., при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. Не согласившись с этим приговором, осуждённый подал апелляционную жалобу, которая судом апелляционной инстанции, оставлена без удовлетворения. В свою очередь, не согласившись с таким постановлением, Нагорный Е.И., обратился с кассационной жалобой на это постановление. В своей кассационной жалобе он указал, что суд обосновал свои выводы только лишь показаниями потерпевших, сообщавших, что угрозы убийством сопровождались демонстрацией ножа, которым нанесены порезы. Однако, по мнению осуждённого, данные обстоятельства опровергаются экспертными заключениями, которыми у потерпевших какие либо порезы не обнаружены. Нагорный Е.И. полагает, что суд безосновательно отверг его показания, а также показания своего племянника – свидетеля Нагорного А.А.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ним материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным, и обоснованным. Так, апелляционный суд обосновано согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности вины осуждённого, поскольку такой вывод сделан судом в результате не только, как указал Нагорный Е.И., в результате исследования показаний лишь потерпевших, но и согласующихся с ними показаний свидетелей М., Ф., К. и Д. свидетели К. и Ф. были очевидцами событий и видели в руке осуждённого рукоятку ножа. М. сообщила, что К. обрабатывала рану на спине у Б.. Все остальные свидетели слышали, как осуждённый угрожал потерпевшим «порезать их». Согласованные показания потерпевших и данных свидетелей объективно подтверждаются экспертными заключениями, зафиксировавшими у потерпевших кровоподтёки, ссадины и ушибленные раны, а на футболке Б. обнаружен разрез. Данные доказательства, вопреки кассационным доводам, являются не противоречивыми, а наоборот, согласующимися. Именно по этой причине – согласованности представленными стороной обвинения доказательств, суд обоснованно отверг показания свидетеля защиты Нагорного А.А., поскольку его показания противоречат совокупности согласованных доказательств.

Таким образом, вывод суда о виновности Нагорного А.А. в совершении им преступлений, верен, поскольку основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств и полностью соответствует им. Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела и постановление по этим доводам изменению, либо отмене не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела, судом не допущены нарушения норм УПК, влекущих отмену приговора. Наказание осуждённому назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и с учётом данных о его личности. Назначенное судом первой инстанции наказание, по своему виду, размеру и способу исполнения является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор в отношении Нагорного А.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: