судья Мартыненко С.А. | к делу № 22-2378/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 13 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В. и Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г., защитника обвиняемого М.В.Г. – адвоката Глоба Д.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Хостинского района города Сочи Воробьева Т.Н. и кассационным жалобам защитника обвиняемого П.А.Г. – адвоката Банникова Р.В. и защитника обвиняемого М.В.Г. – адвоката Глоба Д.С. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 марта 2011 года, которым уголовное дело по обвинению М.С.Г. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ направлено в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края по подсудности.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения защитника обвиняемого М.В.Г. – адвоката Глоба Д.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационном представлении прокурор Хостинского района города Сочи Воробьев Т.Н. просит об отмене постановления судьи ввиду его незаконности, считает, что данное уголовное дело подсудно Центральному районному суду города Сочи о чем говориться и в кассационном определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2010 года.
В кассационных жалобах защитник обвиняемого П.А.Г. – адвокат Банников Р.В. и защитника обвиняемого М.В.Г. – адвокат Глоба Д.С. также считают постановление судьи незаконным и просят его отменить по тем же основаниям, что и прокурор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из уголовного дела видно, что М.С.Г., М.В.Г., Т.-А.Ц.А., П.А.Г., Ш.А.В. и М.К.Г. обвиняются в четырех разбойных нападениях, совершенных в различных местах (на территории Центрального и Хостинского районов города Сочи и на территории города Новороссийска).
Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Согласно обвинительному заключению все четыре преступления относятся к одной категории тяжести, два из которых совершены в Центральном районе города Сочи, одно совершено в Хостинском районе города Сочи и одно совершено в городе Новороссийске. Таким образом, большинство преступлений совершено в Центральном районе города Сочи.
Данное обстоятельство не было учтено судом при направлении уголовного дела по подсудности в другой суд.
Ссылка суда на то, что предварительное расследование по данному уголовному делу производилось в Хостинском районе города Сочи и поэтому подлежит рассмотрению Хостинским районным судом города Сочи не основана на законе.
Кроме этого в деле имеется определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2010 года, которым подсудность данного уголовного дела определена за Центральным районным судом города Сочи.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченным нарушения и принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению данного уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 марта 2011 года, которым уголовное дело по обвинению: М.С.Г. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ направлено в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края по подсудности, отменить. Кассационное представление и кассационные жалобы – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении М.С.Г. М.В.Г. Т.-А.Ц.А. П.А.Г. Ш.А.В. и М.К.Г. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: