Судья Ербулатова С.Р. дело № 22- 2269/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Дорошенко А.М.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Уварова Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халдиной О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова В.В. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.03.2011 года, которым
Козлов В.В., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий без регистрации в <адрес обезличен> ранее судимый:
22.03.1999 года по п. «г» ч.2 ст.158, п.»а,б,в,г» ст. 73 УК РФ – 3 года;
27.09.2000 года по п.п. « а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части по приговору от 22.03.1999 года – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
<данные изъяты>
13.10.2003 года по ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам с присоединением наказания по приговору от 30.10.2000 года- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 12.01.2005 года;
15.09.2005 года по ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 14.09.2007 года;
26.05.2008 года по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней.
зарегистрированный в ст. <адрес обезличен>, не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.05.2008 года и окончательно к отбытию определено три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Козлов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом в особом порядке.
В судебном заседании осужденный Козлов В.В. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с адвокатом и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Козлов В.В. указывает на несправедливое наказание в следствие чрезмерной суровости и просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание. Свои доводы обосновывает тем, что судом не в полной мере учтена явка с повинной, и то, что от следствия он не скрывался, не учтено мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доводы осужденного Козлова В.В. о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания, не состоятельны. При назначении Козлову В.В. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося посредственно, раскаявшегося в содеянном, с учетом явки с повинной, особо опасного рецидива и всех обстоятельств по делу.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 2 марта 2011 года в отношении Козлова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
и