Судья Синяговская О.В. дело № 22- 2047/ 11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.
Осужденной А., потерпевшей Ш.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халдиной О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 25 Западного округа г. Краснодара от 21 апреля 2010 года в отношении А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав осужденную А., просившую приговор мирового судьи и постановление суда отменить, потерпевшую Ш., просившую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К мировому судье с жалобой обратилась Ш., в которой указала, что А. ее оскорбила и оклеветала. Мировым судьей жалоба принята к рассмотрению, а затем постановлен приговор и А. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 129 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 14000 рублей.
А обратилась в суд апелляционной инстанции, ее жалоба не была удовлетворена, приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная А указывает, что приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда являются незаконными, поскольку между нею и потерпевшей стороной сложились неприязненные отношения и конфликт. Утверждает, что она не оскорбляла Ш. и не клеветала в ее адрес. Однако, по мнению А, суд не в полной мере исследовал все обстоятельства и принял неверное решение. Суд не учел, считает А, того, что не было ни одного свидетеля происшедшего и им известно все только со слов самой потерпевшей, которая заинтересована в исходе дела. Осужденная полагает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что у нее было алиби, дал неверную оценку обстоятельствам и не указал: по каким основаниям он признал одни доказательства и отверг другие. Также указывает, что как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции не полно исследовали все обстоятельства по делу. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины А в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
Доводы осужденной о недоказанности ее вины необоснованны. Вина А в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении и, в частности, показаниями потерпевшей Ш., которая пояснила, что А оскорбила ее и оклеветала, от чего она почувствовала себя плохо, обращалась за медпомощью в медучреждение. Указанное обстоятельство было подтверждено свидетелем П.. Доводы осужденной о том, что свидетель дала заведомо ложные показания, ничем не подтверждены.
Доводы жалобы осужденной о том, что поводом подачи в ее отношении заявления послужила конфликтная ситуация между сыном потерпевшей и ее мужем – К., были рассмотрены в судебном заседании и установлено, что эти утверждения носят голословный характер и являются лишь предположением осужденной.
Версия осужденной о том, что она в указанное потерпевшей время находилась в другом месте и не могла оскорбить Ш., была проверена судом апелляционной инстанции и не нашла своего подтверждения и по этим основаниям доводы жалобы осужденной в этой части не состоятельны.
Доводы жалобы осужденной о том, что каждый из свидетелей, представленных потерпевшей, имеют основания ее оговорить, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы оценка доказательств судом апелляционной инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в постановлении.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной.
Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу постановления положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Назначенное наказание осужденной А соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновной и всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновную.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 25 Западного округа г. Краснодара от 21 апреля 2010 года в отношении А., оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.