Судья Капранов В.В. дело № 22- 2212/ 11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Нетишинского В.С.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
осужденного Опра В.А.
адвоката Тарасовой И.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Опр В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2011 года, которым
Опр В.А., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, зарегистрированный в <адрес обезличен>, ранее судимый
26.02.2007 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.08.2008 года;
15.09.2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 15000 рублей, постановлением от 11.03.2010 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработка, наказание не отбыто
осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы в виде 2 лет;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев и штраф в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.09.2009 года и окончательно к отбытию назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы и штраф 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав осужденного Опра В.А. и адвоката Тарасову И.Э., просивших приговор изменить, назначить менее строгое наказание, мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Опр В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; он же совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; похищение у гражданина паспорта; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Опр В.А., не оспаривая доказанности и квалификации содеянного, указывает на слишком суровое наказание, назначенное ему приговором суда. Свои доводы обосновывает тем, что судом при назначении наказания не учтено его состояние здоровья и что он болен туберкулезом, что в условиях изоляции от общества в течение длительного периода отрицательно скажется на его самочувствии. Просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Опра В.А. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
Вина Опра В.А. в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела и другими доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы осужденного Опра В.А. о слишком суровом наказании, судебная коллегия не может признать убедительными, так как назначенное наказание осужденному Опру В.А. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, с учетом явки в повинной и активного способствования раскрытию преступлений, положительной характеристики, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Судом при назначении наказания учтено и его заболевания туберкулезом, а также наличие опасного рецидива и все обстоятельства дела в их совокупности.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2011 года в отношении Опра В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.