Постановление суда оставлено без изменения



Судья Храбан С.В. Дело № 22-2306/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Амбарова М.В.

Судей– Денисенко В.Г., Бузько Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника подозреваемого Н. - адвоката Семеновой Е.А. на постановление Абинского районного суда от 25 марта 2011 года, которым в отношении Н., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы защитника подозреваемого Н. - адвоката Семеновой Е.А., выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Абинского районного суда от 25 марта 2011 года в отношении Н., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат подозреваемого Семенова Е.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, противоречащее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно избрана указанная мера пресечения, поскольку подозреваемый Н. не намерен скрываться от предварительного следствия или суда, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и место работы.

Возражения на кассационную жалобу по делу не поступали.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника подозреваемого Н. – адвоката Семеновой Е.А., об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного являются несостоятельными по следующим основаниям.

Мера пресечения в отношении Н. избрана с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении, которого он обвиняется, его личности и обстоятельств дела.

Судом обоснованно принято во внимание то, что Н. подозревается в совершении преступлений относящихся уголовным законом к категории тяжких. Данные об обстоятельствах дела, характере и личности Н., исследованные в ходе судебного заседания подтверждают вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а так же повода для освобождения Н. из-под стражи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлекших отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления суда в отношении подозреваемого Н. не имеется, меру пресечения в отношении него оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Абинского районного суда от 25 марта 2011 года об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: