Судья Храбан С.В. Дело № 22-2305/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Амбарова М.В.
Судей– Денисенко В.Г., Бузько Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника подозреваемого С. - адвоката Игнатенко П.А. на постановление Абинского районного суда от 25 марта 2011 года, которым в отношении С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы защитника подозреваемого С. - адвоката Игнатенко П.А., выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Абинского районного суда от 25 марта 2011 года в отношении С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат подозреваемого Игнатенко П.А. просит постановление суда отменить, заменив меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно избрана указанная мера пресечения, поскольку подозреваемый С. не намерен скрываться от предварительного следствия или суда, обязуется являться по первому требованию к следователю, на иждивении имеет мать, которая в настоящее время находится в тяжелом состоянии здоровья. Также С. имеет постоянное место жительства и место работы.
Возражения на кассационную жалобу по делу не поступали.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника подозреваемого С., – адвоката Игнатенко П.А. об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного являются несостоятельными по следующим основаниям.
Мера пресечения в отношении С. избрана с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении, которого он обвиняется, его личности и обстоятельств дела.
Судом обоснованно принято во внимание то, что С. подозревается в совершении преступлений относящихся уголовным законом к категории тяжких. Данные об обстоятельствах дела, характере и личности С., который является ранее судимым, подтверждают вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а так же повода для освобождения С. из-под стражи.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлекших отмену или изменение постановления суда, не установлено, поэтому оснований для отмены постановления суда в отношении подозреваемого С. не имеется. Следовательно, меру пресечения в отношении него оставить прежнюю - заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Абинского районного суда от 25 марта 2011 года об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: