Приговор суда оставлен без изменения



Судья Волошина С.Г. Дело №22-2021/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Амбарова М.В.

Судей – Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Линова А.М., его защитника - адвоката Захаренко И.А., потерпевших Г.Н.А., Г.Л.Е. на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года:

Линов А.М., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не имеющий регистрации, не работающий, с начальным неоконченным образованием 3 класса, холостой, гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, судимый приговором Каневского районного суда от 29 июля 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09 июля 2010 года по отбытию наказания, имеющий не погашенную судимость

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационных жалоб осужденного Линова А.М., его защитника - адвоката Захаренко И.А., потерпевших Г.Н.А., Г.Л.Е., возражения государственного обвинителя Теремецкого В.А., выслушав потерпевших Г.Н.А., Г.Л.Е., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения как справедливый, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Линов А.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Г.А.Н., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Линов А.М. свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Г.А.Н., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал.

В кассационных жалобах осужденный Линов А.М. и его защитник - адвокат Захаренко И.А. просят приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывают, что Линов А.М. не причастен к инкриминируемому ему преступлению, судом не установлено время смерти Г.А.Н. Телесные повреждения Г.А.Н., от которых он скончался, по их мнению, могла нанести его сожительница Г.А.Н. – Г.Л.Л. либо иные лица. Показания свидетеля Г.Л.Л. вызывают у стороны защиты сомнение в правдивости, при этом показания свидетелей положенные в основу приговора также носят противоречивый характер.

В кассационной жалобе потерпевшие Г.Н.А. и Г.Е.Н. указывают на необоснованность приговора в отношении осужденного Линова А.М., недостаточность собранных доказательств подтверждающих его вину, недостоверность показаний свидетеля Г.Л.Л., которую также считают виновной в совершении преступления.

В возражениях государственный обвинитель Теремецкий В.А. просит приговор суда оставить без изменения как справедливый.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, согласно которой приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, его адвоката и потерпевших об отмене приговора суда, как незаконного и несправедливого являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями свидетелей Г.Л.Л., П.Н.Л., Ч., Т., П.И.Ю., К., протоколами осмотра места происшествия и очных ставок между Г.Л.Л., П.И.Ю., К. и Линовым А.М., заключениями экспертиз и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

В судебном заседании Г.Л.Л. давала последовательные показания об обстоятельствах избиения Г.А.Н., совершенных Линовым А.М., которые были проверены надлежащим образом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, предусматривающих проверку доказательств путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, а также оценку этих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Время смерти Г.А.Н. в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 08 сентября 2010 года установлено судом на основании показания свидетеля Г.Л.Л., в том числе данных ею в ходе очной ставки с Линовым А.М., другими исследованными судом доказательствами, следовательно, доводы осужденного о том, что судом не установлено время смерти Г.А.Н. являются несостоятельными.

Кроме этого, судом дана оценка доводам стороны защиты и потерпевших относительно возможной причастности к совершению преступления Г.Л.Л. либо других лиц, а также недостоверности показаний свидетеля Г.Л.Л., каких-либо оснований для признания их обоснованными, судом не установлено.

Таким образом, выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения, и не опровергнутых стороной защиты, вследствие чего, Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания в отношении осужденного Линова А.М., судом учтены положения ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельствам дела.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, а также обстоятельства, на которые ссылается в кассационных жалобах осужденный и его адвокат.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что назначение наказания соответствует требованиям ст.ст. 60-62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Линова А.М., его защитника - адвоката Захаренко И.А., потерпевших Г.Н.А., Г.Л.Е., Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года в отношении Линова А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, его адвоката и потерпевших – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: