Судья Якименко Л.А. Дело №22-2009/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Амбарова М.В.
Судей – Денисенко В.Г., Бузько Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Богдановой О.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 года:
Богданова О.М., родившаяся **.**.**** в городе <адрес обезличен>, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающая по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, гражданка <данные изъяты>, судимая приговором Курганинского районного суда от 14 мая 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобождена 01 июля 2009 года по отбытию наказания
осуждена по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы осужденной Богдановой О.М., возражения государственного обвинителя Нелиной Е.И., выслушав осужденную Богданову О.М., ее защитника – адвоката Алябьеву О.Р., мнение прокурора Федоренко Р.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения как справедливый, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Богданова О.М. признана виновной в совершении хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Богданова О.М. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, указывая, что хищения чужого имущества она не совершала.
В кассационной жалобе осужденная Богданова О.М. просит приговор суда в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменить. В обоснование своих доводов указывают, что кражу имущества потерпевшей Г.Н.А., мог совершить ее сожитель С.М.В.
В возражениях государственный обвинитель Нелина Е.И. просит приговор суда оставить без изменения как справедливый.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, согласно которой приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной об отмене приговора суда, как незаконного и несправедливого являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей Г.Н.А., полностью изобличившими Богданову О.М. в совершении преступления, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимой Богдановой О.М. показаниями свидетелей Б.В.К., Н.А.С., К.М.Н., С.М.В., протоколами очных ставок между Богдановой О.М. и свидетелями Б.В.К., П.В.Г., Е.С.В., Ч.Р.П., С.В.С., Л.И.Г. и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Кроме этого, судом дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о возможной причастности к совершению С.М.В. хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Г.Н.А., каких-либо оснований для признания их обоснованными, судом не установлено.
Таким образом, выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения, и не опровергнутых стороной защиты, вследствие чего, Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
При назначении наказания в отношении осужденной Богдановой О.М., судом учтены положения ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной и обстоятельства дела.
Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей, обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, а также обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденная.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что назначение наказания соответствует требованиям ст.ст. 60-62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной Богдановой О.М., Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 года в отношении Богдановой О.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: