Судья - Козлов В.Г. дело № 22-865
К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 2 марта 2011 г.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Басова И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого П. на приговор Красноармейского районного суда от 17 декабря 2010 года, которым
П., родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен> края,
ранее судимый: 27.07.2009 г. по ч.1 ст.232 УК РФ к 6
месяцам лишения свободы,
осуждён по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждён М.С., приговор в отношении которого не обжалуется.
В судебном заседании П. не признал свою вину в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступление совершено П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения осуждённого П., по доводам жалобы, выступление адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей позицию осуждённого, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осуждённый П. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое расследование. В обоснование этого указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку преступления, связанного незаконным сбытом наркотических средств он не совершал, этому нет доказательств, а помеченные деньги в сумме 6000 рублей, которые у него были изъяты сотрудниками милиции, ему передал М.С., так как был ему должен. Поехал с М.С. в ст.Полтавскую для того, чтобы в конечном счёте получить от него долг, поскольку тот долгое время не отдавал его. Считает, что суд занял обвинительную позицию, не принимая во внимание нарушения норм закона, принял одни доказательства, на основании которых признал его виновным и не принял во внимание другие доказательства, оправдывающие его.
В своих возражениях на жалобу, государственный обвинитель Л. просит оставить приговор без изменения, а доводы осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности П. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании изложенных в приговоре.
В обоснование своего вывода о виновности П., суд правильно взял за основу показания осуждённого по этому же уголовному делу М.С. о том, что вместе с П. они поехали в ст.Полтавскую, где П. передал пакет с марихуаной покупателю, а он получил от покупателя деньги и передал их П., показания П.М., Н., А., Х., М., П.А., Щур А.А., показания свидетеля под псевдонимом «Саныч», при помощи которого было выявлено преступление, совершенное осужденным, материалы проведения проверочной закупки, протокол осмотра изъятого наркотического средства – марихуаны, заключение судебно-химической экспертизы, протокол осмотра изъятых у П. денежных средств, показания осуждённого об обстоятельствах произошедшего с ним 20 августа 2010 года, другие доказательства, признанные судом достоверными.
Суд объективно исследовал представленные доказательства, показания осуждённого П. и дал им надлежащую правовую оценку.
Действия осуждённого П. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных, характеризующих личность осуждённого, наличие в его действиях рецидива преступлений и других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия считает, что доводы осуждённого П. удовлетворению не подлежат, так как признаются неубедительными, поскольку они были предметом исследования в суде и учтены при квалификации его действий и назначении ему наказания. Осуждённым было совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому наказание, назначенное ему, является справедливым. Фактов, свидетельствующих о предвзятом отношении со стороны суда, в ходе кассационного рассмотрения не выявлено, поэтому довод осуждённого в этой части является голословным.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности принятого судом решения.
Судебной коллегией не выявлено нарушений закона, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Красноармейского районного суда от 17 декабря 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.