Судья – Оврах В.Е. дело № 22 - 1025
К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 2 марта 2011 г.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Басова И.А.
рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Т. на приговор Новокубанского районного суда от 30 декабря 2010 года, которым
Т., родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен>
ранее судимый:
- 27.06.2005 г. по ч.2 ст.158, ч.2 ст.213, 69 УК РФ к 3
годам лишения свободы;
- 17.04.2007 г. освобождён условно-досрочно от отбывания
наказания на срок 10 месяцев 14 дней,
осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трём годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждён Д., приговор в отношении которого не обжалуется.
Преступление совершено Т. и Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осуждённый Т. просит об изменении приговора и смягчении ему наказания. В обоснование этого указывает, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, на следствии дал явку с повинной, добровольно устранил последствия кражи. Просит учесть все обстоятельства и смягчить наказание в виде лишения свободы, а так же исключить дополнительное наказание в виде штрафа.
В своих возражениях, государственный обвинитель З. просит оставить приговор без изменения, а доводы осуждённого Т. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности Т. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, что позволило суду постановить приговор в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, что является правильным.
Действия осужденного Т. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного, данные, характеризующие личность осуждённого Т., опасны рецидив преступлений, раскаяние в содеянном и наличие других обстоятельств, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия считает, что доводы осужденного Т. удовлетворению не подлежат, так как признаются неубедительными, поскольку они были предметом исследования в суде и учтены при назначении ему наказания. При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для смягчения наказания осуждённому Т.
В ходе кассационного рассмотрения, судебной коллегией не выявлено нарушений закона, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Новокубанского районного суда от 30 декабря 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.