Судья - Матиевский С.М. дело № 22 – 897
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Артамонова В.Г.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Е. на постановление Калининского районного суда от 26 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края в отношении
Е., родившегося
**.**.**** <адрес обезличен>
района <адрес обезличен>, ранее не судимого, который
был осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году ограничения свободы с обязанностью не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес обезличен> без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться на регистрацию.
По приговору суда, Е. был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения приговор мирового судьи.
Преступление Е. совершено 04.04.2010 года около 02-00 часов около бара «<адрес обезличен>», расположенного по <адрес обезличен>, где он в ходе конфликта стал наносить множественные удары по лицу М., в результате чего причинил ему ушиб головного мозга лёгкой степени, перелом костей носа без смещения отломков, ушибы мягких тканей и кровоподтёки в области головы.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осужденный Е. просит отменить как постановление апелляционной инстанции, так и приговор мирового суда, направив материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование этого указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ни он явился инициатором драки с М., судами не были устранены противоречия в свидетельских показаниях, приняты были показания стороны обвинения, и немотивированно отвергнуты показания свидетелей защиты. Считает, что неправильно был применён уголовный закон, поскольку умышленных действий с его стороны не было.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель П. просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным.
Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, выводы мирового судьи о виновности Е. в совершении преступления, за которое он осуждён, им признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение вывода о виновности Е., при проверке его жалобы, суд апелляционной инстанции правильно взял за основу показания потерпевшего М., показания свидетелей Г., Н.В., Н., Г.А., Г.К., А., заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего М., другие доказательства, признанные судом достоверными, согла-сующимися с фактическими обстоятельствами по делу.
Судом апелляционной инстанции объективно были исследованы доказательств по делу, проверены доводы осуждённого и им была дана надлежащая оценка, с учётом этого, признано правильным квалификация действий осужденного Е. по ч.1 ст.112 УК РФ.
Калининским районным судом постановлено, что назначенное наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных, характеризующих личность осужденного и других обстоятельств по делу, будет способствовать его исправлению.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку доводы осуждённого находит неубедительными, так как они противоречат обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции были объективно проверены доводы осуждённого о том, что он не совершал указанного преступления и сделан правильный вывод, что они противоречат имеющимся по делу доказательствам, подтверждающим те противоправные действия, которые исходили от него.
При рассмотрении кассационной жалобы, судебной коллегией не выявлено каких-либо нарушений, являющихся основанием для отмены приговора по доводам осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Калининского районного суда от 26 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края в отношении Е., осуждённого по ч.1 ст.112 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
и