Судья – Башинский Д.А. дело № 22 - 1169
К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 2 марта 2011 г.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Лазовского В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого К. на приговор Горячеключевского городского суда от 14 января 2011 года, которым
К., родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен>,
ранее судимый,
осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года.
На основании ст.79, 70 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осуждённый К. просит об изменении приговора, считая его чрезмерно суровым и смягчении ему наказания. В обоснование этого указывает, что он признает свою вину в содеянном и считает, что с учётом состояния его здоровья, ему возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы. Просит назначить ему адвоката, который бы ему помог собрать необходимые документы.
В своих возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Берёзкина А.А. просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности К. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, что позволило суду постановить приговор в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, что является правильным.
Действия осуждённого К. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого, данных, характеризующих личность осуждённого, его явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия рецидива преступлений и других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия считает, что доводы осуждённого К. удовлетворению не подлежат, так как признаются неубедительными.
Как видно из материалов уголовного дела, К. полностью признавал свою вину по предъявленному ему обвинению, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в суде после консультации со своим защитником. В судебном заседании, ни осуждённым ни его защитником не было представлено сведений о каком либо его заболевании.
Представленные осуждённым сведения о его состоянии здоровья, не заверенные надлежащим образом, а поэтому не могут быть приняты во внимание, при таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для отмены либо изменения приговора.
Судебная коллегия считает, что оснований для назначения осуждённому защитника, по делу не имеется, поскольку на своём участии в судебном заседании, либо участии адвоката он не ходатайствовал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Горячеключевского городского суда от 14 января 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.