Председательствующий Чабан И.А. Дело 22-2011-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.
с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе адвоката Веккера В.К. в защиту интересов осужденного Новака С.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2011 г., которым
Новак С.О., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором осуждены Базылев В.В. и Снегирев А.Г., в отношении которых приговор не обжалован.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора поддержавшего доводы кассационного представления, возражения потерпевшей С.Н.О. полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новак С.О. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
В судебном заседании Новак С.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и правильности квалификации действий Новака С.О., просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить Новаку С.О. до 10 лет лишения свободы. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания, в качестве смягчающего вину обстоятельства не учтена явка с повинной.
В кассационной жалобе адвокат Веккер В.К. просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение. Так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и так как не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Так, материалами уголовного дела установлено, что практически с самого момента возбуждения уголовного дела, те. **.**.**** г. Новак С.О. сообщал о том, что в **.**.**** ночью, двое вооруженных неизвестных, в масках и комуфляже, ворвались к нему в квартиру. Один из ворвавшихся выстрелом пытался убить Новака С.О., но промахнулся. После этого жестоко избили Новака С.О., забрали деньги и драгоценности и скрылись с места преступления. В ночь с <данные изъяты> 2009 г. в процессе распития спиртных напитков С.О.В. признался Новаку С.О., что одним из нападавших преступников был именно он. После чего С.О.В. беспричинно стал наносить удары Новаку С.О. И лишь после этого Новак С.О. нанес несколько ударов ножом. С.О.В. неправомерно применил в отношении Новак С.О. опасное для жизни физическое насилие, на что Новак С.О. отреагировал применением ножа, то есть имеются все основания для квалификации действий Новак С.О. как убийства при превышении пределов необходимой обороны, т.е. преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ. Судом не установлен и не указан в описательно-мотивировочной части приговора мотив, которым руководствовался Новак С.О. в момент нанесения телесных повреждений. Судом недостаточным образом дана оценка состоянию здоровья Новака С.О. состояние здоровья Новак С.О. делало недопустимым какое-либо судебное разбирательство по существу. Кроме того, Новак С.О. не транспортабелен, особенно на большие расстояния, в связи с этим Новаку С.О. в срочном порядке требуется помощь врачей неврологов и нейрохирургов. Поскольку Новак С.О. страдает заболеванием нервной системы и органов чувств, поэтому налицо медицинские противопоказания для проведения с ним каких-либо процессуальных действий в ходе судебного разбирательства.
В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Веккера В.К. в защиту интересов осужденного Новака С.А. потерпевшая С.Н.О. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей С.О.В., свидетелей И., М., С., Р., Д., Л., Ф., осмотром места происшествия, явкой с повин
ной, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно- трасологической экспертизы, заключением стационарной судебной психиатрической экспертизы, согласно которой Новак С.О. признан вменяемым и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.
Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, доводы автора жалобы о переквалификации действий Новак С.О. как убийства при превышении пределов необходимой обороны, т.е. преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, безосновательны.
Судом было исследовано и психическое состояние Новака С.О., который согласно проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. С учетом выводов экспертов, поведения Новака С.О. в ходе судебного заседания и на предварительном следствии он обоснованно признан вменяемым в инкриминируемом деянии.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, оснований для отмены приговора не имеется.
Вместе с тем, суд при вынесении приговора указал на наличие явки с повинной у Новака С.О., однако не учел данное обстоятельство при назначении наказания, таким образом, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, назначение наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2010 г. в отношении Новак С.О., изменить, снизить Новаку С.О. наказание до 10 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Веккер В.К., без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: