Председательствующий Зеленский А.В. Дело 22-2195- 2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии – Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.
с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Корниенко С.В. в защиту интересов И. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2010 г. которым в отношении
И., родившегося **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>.
ранее не судимый
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара по ходатайству старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю С. в отношении И. подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Корниенко С.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что одна лишь тяжесть совершенного преступления, не может являться достаточным основание для избрания такой исключительной меры пресечения как заключение под стражу. Каких-либо данных о том, что И. может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду следственными органами не предоставлено. Судом не были учтены те обстоятельства, что у И. имеется ряд тяжких заболеваний и то, что И. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.
Мера пресечения в отношении И. избрана с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении, которого он обвиняется, его личности и обстоятельств дела.
Судом обоснованно принято во внимание то, что И. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжких. Оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.
У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, об избрании в отношении обвинемого И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений норм уголовно процессуального закона при проведении следственных действий судом не установлено.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления судьи в отношении И. не имеется, меру пресечения в отношении него оставить прежнюю - заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2011 г. в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Корниенко С.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: