К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Байрак Г.Ф. Дело 22-2028-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии – Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.
с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2011 г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального административного округа, которым уголовное дело в отношении Х. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПКРФ для устранения недостатков.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора поддержавшего кассационное представление и объяснения потерпевшего З., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2011 г., оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального административного округа, которым уголовное дело в отношении Х. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПКРФ для устранения недостатков.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. В своих доводах автор представления указывает, что указанные в постановлении суда обстоятельства не являются невосполнимыми и препятствующими принятию решения по делу. Суд мог сам самостоятельно допросить экспертов и устранить имеющиеся противоречия. Кроме того, направление уголовного дела прокурору, когда сам суд мог восполнить обстоятельства которые, по его мнению, не были установлены, нарушает права и законные интересы участников уголовного процесса в дальнейшем рассмотрении уголовного дела по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановления мирового судьи и районного суда законны и обоснованны.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Суд обоснованно пришел к выводу о грубом нарушении уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, что является препятствием процессуального характера, которое не позволяет суду рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения.
Судом верно указано, что противоречия в медицинских заключениях препятствуют определить тяжесть причиненного вреда потерпевшему, а так же правильно квалифицировать действия Х., в связи с чем в ходе дознания необходимо было допросить экспертов, проводивших освидетельствование З. для устранения возникших противоречий.
Выявленные препятствия процессуального характера не позволили суду рассмотреть дело в судебном заседании.
В связи с изложенным судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2011 г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального административного округа, которым уголовное дело в отношении Х. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПКРФ для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: