Судья Вертиева И.С. Дело № 22 – 2063/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «13» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А. на апелляционное постановление Кущевского районного суда от 21 февраля 2011 года, которым:
приговор мирового судьи 170 судебного участка Кущевского района от 12.01.2011 года в отношении А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., выступление А. просившего отменить апелляционное постановление суда, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. приговором мирового судьи признан виновным в нанесении оскорбления, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В кассационной жалобе А. просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело, полагает, что он является незаконным и необоснованным, построенном на противоречивых доказательствах. Автор жалобы указывает на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судьей при вынесении решения, все показания опровергаются и указывает, что события преступления отсутствуют, он считает себя невиновным, просит признать доказательства недопустимыми.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Судебная коллегия полагает, что мировым судьёй тщательно выяснены все обстоятельства и материалы дела, принято законное, мотивированное и обоснованное решение.
Из представленного материала усматривается, что данное уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Мера наказания осужденному судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, данных о личности. Кроме Назначенное наказание соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что выводы мирового судьи о виновности А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях частного обвинителя-потерпевшей Д., которая уточнила ранее данные ею показания и пояснила, что квартального Б. она вызывала и 23.11.2010г. и 24.11.2010г., а именно: 23.11.2010г. она вызывала его для того, чтобы он осмотрел двор и убедился в том, что А. построил сарай для содержания свиней слишком близко от межи, но в этот день А. не выражался в её адрес нецензурной бранью, а 24.11.2010г. Б. вновь приходил по её вызову в связи с тем, что она его вновь пригласила. Когда пришел Б., она жгла ботву кукурузы и в это время, из-за сарая вышел К. и стал выражать свое недовольство тем, что она разожгла костры, от которых стоял дым. Б. попросил её затушить их, что она и начала делать, а К. в это время стал оскорблять её грубой нецензурной бранью.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что мировым судьей при вынесении приговора правомерно не приняты за основу показания свидетелей защиты К., поскольку она является женой осужденного. Показания свидетеля Б. логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими материалами дела и обоснованно использованы судом как доказательство по делу.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденного А. о том, что обстоятельства происшедшего не были достоверно установлены судом и он не виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом законно и мотивированно не установлены основания для отмены постановление мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит противоречащими материалам дела, не основанными на законе и по этим основаниям они не могут быть приняты во внимание.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Кущевского районного суда от 21 февраля 2011 года (которым приговор мирового судьи 170 судебного участка Кущевского района от 12.01.2011 года в отношении А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.