Судья – Ильин В.Г. Дело № 22-2061/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
и членов суда Дорошенко А.М., Перфиловой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Тбилисского районного суда от 24 февраля 2011 года, которым:
Бобов А.И., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый;
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.А. и осужденного Бобова, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Бобов просит об отмене приговора с прекращением производства по делу, за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей просьбы указывает, что к сбыту марихуаны «<данные изъяты>» он никакого отношения не имел. Приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кононенко К.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им.
Доводы осужденной Бобова о недоказанности его вины в совершении сбыта марихуаны, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось.
Так из показаний свидетеля Б. следует, что **.**.****. около 18 часов, находясь на скамейке у его домовладения, Бобов передал незнакомому ему ранее мужчине сверток с коноплей, а незнакомец оставил Бобову деньги, положив их под пачку с сигаретами.
Из показаний Свидетеля «<данные изъяты>» следует, что при указанных обстоятельствах, в рамках операции «проверочная закупка», он приобрел у Бобова марихуану за 500 рубле.
У свидетелей не было причин для оговора Бобова в совершении преступлений.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей, об обстоятельствах совершенного сбыта Бобовым марихуаны, не имеется.
Ссылка Бобова в жалобе на необъективное рассмотрение дела судом подтверждения не находит.
При назначении наказания Бобову, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относятся к категории тяжких), данные о личности виновного (характеризуется удовлетворительно), смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Бобова от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тбилисского районного суда от 24 февраля 2011 года в отношении Бобова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.