Предс-щий суда 1-й инстанции- Остапенко Л.Ю.
Дело № 22-2099 -11
г.Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Перфиловой Л.М.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на постановление Крыловского районного суда от 09.03.11, которым Д. отказано в удовлетворении жалобы на бездействие прокурора Крыловского района.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что обстоятельства, на которые сделаны ссылки в жалобе Д., подтверждений не нашли, обращения Д. к прокурору рассматривались в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В кассационной жалобе Д. просит об отмене постановления суда и указывает, что ни на одно заявление о преступлении и жалобы он не получал ответы в порядке и в сроки, установленные законом, что отдельные его обращения подлежали разрешению прокурором в форме постановления, а не письменного ответа, что судом эти существенные обстоятельства не принимались во внимание.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно сделаны выводы о том, что в судебном заседании не были выявлены данные о нарушении прав и интересов Д., подлежащие защите в порядке ст.125 УПК РФ.
Прокуратурой представлены неопровержимые данные о надлежащем и своевременном принятии решений по обращениям Д., признаков подлога в представленных материалах не имеется.
То обстоятельство, что в судебном заседании не были представлены данные, указывающие на фактическое получение Д. ответов на его обращения, не дает оснований для признания действий работников прокуратуры незаконными.
Судебная коллегия принимает во внимание и то, что Д. по обстоятельствам дела не лишался возможности и реально имел возможность получать ответы на свои обращения иным путем и в иных формах, кроме посредства почты и письменного ответа.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности бездействия прокурора Крыловского района нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Крыловского районного суда от 09.03.11 по жалобе Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.