Судья – Щербаков В.Н. Дело № 22-2267/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
и членов суда Дорошенко А.М., Перфиловой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной на приговор Кропоткинского районного суда от 9 февраля 2011 года, которым:
Трифонова Л.М., родившаяся **.**.**** в <адрес обезличен>, судимая:
12.11.2010г. Кавказским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.А. и осужденной Трифоновой Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Трифонова просит объективно разобраться в деле и смягчить назначенное наказание. В обоснование своей просьбы указывает, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих ее вину, в совершении сбыта наркотических средств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное ею.
Доводы осужденной Трифоновой о недоказанности её вины в совершении сбыта наркотических средств, опровергаются показаниями свидетелей А., И., Б., З., В., Ж., Г., Е., Д., заключениями экспертиз и другими доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось. У свидетелей не было причин для оговора Трифоновой в совершении преступлений.
Кроме того, сама Трифонова в судебном заседании полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.
Просьба Трифоновой о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание Трифоновой, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного (преступления относятся к категории тяжких), данные о личности виновной (характеризуется посредственно), смягчающие обстоятельства: имеет родителей инвалидов, сама страдает заболеванием. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции ее от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кропоткинского районного суда от 9 февраля 2011 года в отношении Трифоновой Л.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.