Судья – Лунева К.А. Дело № 22-2267/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
и членов суда Дорошенко А.М., Нетишинского В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной на постановление Ейского городского суда от 17 февраля 2011 года, которым:
К., родившаяся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее неоднократно судимой;
удовлетворено ходатайство УИИ №28 ФБУ МРУИИ №4 УФСИН по Краснодарскому краю о порядке исполнения приговоров. На основании ст.319 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства (с применением ст.71 УКРФ) и окончательно назначено два года семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.А. и осужденной К., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная К. просит объективно разобраться в деле и принять справедливое решение. Указывая, поскольку ст.319 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы то к наказанию, назначенному по приговору мирового суда к ней необходимо применить отсрочку исполнения приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы осужденной К. об изменении постановления удовлетворению не подлежат.
Суд правильно удовлетворил ходатайство УИИ №28 ФБУ МРУИИ №4 УФСИН по Краснодарскому краю о порядке исполнения приговоров в отношении осужденной. Поскольку при постановке приговора от 21.09.2010г. Ейским городским судом и назначении наказания за содеянное по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ, судом не был решен вопрос (в порядке п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, суд пересчитал исправительные работы в лишение свободы.
Отсрочка исполнения приговора мирового суда к осужденной, в данном случае применена не может быть.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ейского городского суда от 17 февраля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.