Хайрутдинова О.С. Дело № 22 – 2367/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «13» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Лисанец А.И. в защиту интересов осужденного на приговор Гулькевичского районного суда от 02 марта 2011 года, которым:
Балабан С.Н.,
**.**.**** года рождения,
уроженец <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>,
<данные изъяты>, ранее судимый
15 марта 2005 Гулькевичским
районным судом по ч. 3 ст. 158
УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы, без штрафа,
с отбыванием наказания в
колонии строго режима,
освобожденный по отбытию
наказания 14.09.2007 г.
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Балабан С.Н. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку поведения, или совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда, утверждает, что Я. его оговорил в ходе следствия, между ними происходил лишь словесный конфликт, осужденный ни кого не избивал. Показания его сожительницы С. судом необоснованно не приняты во внимание, поскольку она не является заинтересованным лицом. Автор жалобы не согласен с приговором суда.
Адвокатом Лисанец А.И. в защиту интересов осужденного подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить приговор и дело производством прекратить. Адвокат считает приговор незаконным, необоснованным, так, по мнению автора кассационной жалобы, судом не дана оценка показаниям свидетелей, а приговор постановлен с обвинительным уклоном. Кроме того Свидетель Г. указывала. Что Балабан С.Н. никого не избивал, телефоны и документы из садового домика не забирал. Судом необоснованно проигнорированы показания свидетелей С. и Б.
На кассационные жалобы поданы возражения от потерпевших А. и Я., а также государственного обвинителя Щербинина В.А. в которых они просят приговор оставить без изменения, как законный и мотивированный, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния материалами дела доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Что касается не признания осужденным своей вины в совершении преступления, указанного в приговоре, то как видно из материалов дела, она нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина Балабан С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевших Я. и А., свидетелей В., Б. Наряду с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности протоколами принятия устных заявлений от потерпевших; протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2010 года; протоколом осмотра предметов (предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия); протоколом выемки предметов у потерпевшего Я.; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта № 17/6734-Э от 27.12.2010; заключением эксперта № 17/7159-Э от 31.12.2010.
Из представленного материала усматривается, что потерпевший Я. конкретно указывает на Балабан С.Н., как на лицо, которое находясь в его дачном домике 16 ноября 2010 г. причинило ему повреждения. Подробно описывает обстоятельства причинения повреждений, действия неустановленного следствием лица и осужденного Балабан С.Н. потерпевшая А., она также подробно описывает действия неустановленного следствием лица и Балабан С.Н. Указывает на Балабан С.Н, как на лицо, причинившее повреждения Я. Оба потерпевших настаивают, что именно подсудимый Балабан С.Н. по указанию неустановленного следствием лица забрал телефоны и документы потерпевших.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме. Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям указанных выше свидетелей.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам кассационных жалоб, в основу приговора были положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, утверждение осужденного о наличии недопустимых доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными.
Мера наказания осужденному Балабан С.Н. в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора, на чем настаивают авторы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гулькевичского районного суда от 02 марта 2011 года, в отношении Балабан С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.