Постановление суда оставлено без изменения



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Ряднев В.Ю. Дело № 22 – 2213/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

Судей краевого суда Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Кривоножка С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.03.2011 года, которым

удовлетворена жалоба адвоката Горбачевой Н.В. в интересах К.,

в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения адвоката Горбачевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Горбачева Н.В., действуя в интересах К., обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя о возбуждении в отношении К. уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.03.2011 г. жалоба удовлетворена.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Западного округа г. Краснодара просит отменить постановление районного суда, указывая в обоснование своих доводов на то, что суд, рассматривая жалобу, фактически предрешил вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

По мнению прокурора у следствия имелись и повод и основания для возбуждения уголовного дела. В ходе внутреннего расследования страховой компанией "И" установлен ряд несоответствия на фотографиях автомобиля при страховании и после ДТП.

В возражениях на кассационное представление адвокат Горбачева Н.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление без удовлетворения,

Изучив доводы кассационного представления, проверив по нему материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.

Действительно, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Исходя из текста обжалуемого постановления следует, что суд не давал никаких оценок собранным доказательствам, не делал вывод о фактических обстоятельствах дела, не решал вопрос о квалификации действий К., а лишь указал на отсутствие в действиях последней состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела следствие должно учитывать как повод и основания, так и положения ст. 24 УПК РФ, согласно которой уголовное дело не может быть возбуждено в случае отсутствия в деянии состава преступления.

К. представила страховой компании страховой полис, который ею не подписывался, а лишь был заключен в ее пользу. Доказательств того, что представленный ею страховой полис является поддельным и ей было об этом известно, в материалах доследственной проверки не имеется.

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по спору между К. и страховой компанией о выплате страхового возмещения.

Все противоречия, которые указаны в кассационном представлении могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере проверено соблюдение формальных требований к содержанию и мотивировке постановления, полномочным ли лицом вынесено оно и сделан правильный вывод об обоснованности жалобы адвоката Горбачевой Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.03.2011 года по жалобе адвоката Горбачевой Н.В. в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: