КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Байрак Г.Ф. Дело № 22 – 2499/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей краевого суда Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Пивень А.В., Бояринцева А.А. в интересах И. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.04.2011 года, которым в отношении
И., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения адвоката Пивень А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшего необходимым оставить постановление районного суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.04.2011 г. в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокаты просят об отмене постановления районного суда, указывая на то, что при решении вопроса об избрании меры пресечения судом не учтено, что в представленных следствием материалах не содержится никаких данных, подтверждающих доводы ходатайства о том, что И., находясь на свободе, может воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела, оказать давление на свидетелей, принять меры к уничтожению доказательств, а так же скрыться от следствия и суда.
Судом не приняты во внимание нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные следствием при производстве обыска у И., при его задержании.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
И. подозревается в совершении тяжкого преступления, а поэтому избрание в отношении него такой меры пресечения как заключение под стражу возможно.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23.12.2008 г. заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества.
К таким обстоятельствам могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, учтено семейное положение И., обстоятельства его задержания и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, кроме содержания под стражей.
Суду первой инстанции были представлены процессуальные документы, на которых следствие основывает свое подозрение в совершении И. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оснований сомневаться в их обоснованности у суда не было.
Доводы защиты о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве обыска и задержании И. могут быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.04.2011 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: