КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Байрак Г.Ф. Дело № 22 – 2498/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей краевого суда Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Святного Р.Н. в интересах Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.04.2011 года, которым в отношении
Д., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения адвоката Святного Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшего необходимым оставить постановление районного суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.04.2011 г. в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат просит об отмене постановления районного суда, указывая на то, что судом при решении вопроса об избрании меры пресечения не учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г., согласно которым суду надлежит при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения учитывать основания, указанные в ст. 99 УПК РФ.
Судом не в полной мере учтена личность Д., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, а так же не учтено его состояние здоровья.
Следствие не располагает данными о том, что Д. намерен скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, либо помешать установлению истины по делу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Д. подозревается в совершении тяжкого преступления, а поэтому избрание в отношении него такой меры пресечения как заключение под стражу возможно.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23.12.2008 г. заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества.
К таким обстоятельствам могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, учтено семейное положение Д., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, обстоятельства его задержания и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, кроме содержания под стражей.
Суду первой инстанции были представлены процессуальные документы, на которых следствие основывает свое подозрение в совершении Д. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оснований сомневаться в их обоснованности у суда не было.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.04.2011 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: