КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Зеленский А.В. Дело № 22 – 2353/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей краевого суда Поддубного Г.С., Денисенко В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хоружего М.А. в интересах Ш. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.03.2011 года, которым
продлен срок содержания под стражей Ш., **.**.**** ранее не судимого, <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара срок содержания обвиняемого Ш. был продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до 27.05.2011 г.
В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление районного суда, полагая, что оно является незаконным и указывает на то, что суд, сделав запрос в СИЗО г. Краснодара о состоянии здоровья Ш., не дождавшись ответа, принял решение о продлении срока содержания его под стражей, поставив под угрозу не только здоровье, но и жизнь обвиняемого, страдающего таким заболеванием, как туберкулез.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Следствием представлены основания для продления срока содержания обвиняемого Ш. под стражей, а именно необходимость проведения ряда следственных действий, предъявление окончательного обвинения, выполнения требований ст. ст. 216, 217 УПК РФ.
Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, указано на возможность для Ш., оставаясь на свободе, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда.
Данная возможность, по мнению судебной коллегии, может возникнуть у обвиняемого в силу естественного желания попытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлена самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства и не требует дополнительных обоснований со стороны суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства было учтено, что Ш. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, однако в настоящее время данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены или изменения меры пресечения, а поэтому постановление районного суда является законным.
Сведений о наличии у Ш. заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Утверждение адвоката о том, что суд, сделав запрос о состоянии здоровья обвиняемого, не дождавшись ответа, рассмотрел ходатайство следователя, не может быть принято судебной коллегией во внимание и не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.
Защита обвиняемого Ш. не лишена возможности самостоятельно истребовать необходимые сведения, однако до настоящего времени этого не сделано.
Довод адвоката о том, что суд, не удаляясь в совещательную комнату, отказал в удовлетворении ходатайства защиты об отложении судебного разбирательства, не основан на нормах уголовно-процессуального законодательства.
Нормами права не предусмотрено удаление суда в совещательную комнату для разрешения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 25.03.2011 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ш. оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: