КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Мантул Н.М. Дело № 22 –2424/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей краевого суда Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ситникова И.Л., в интересах Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.03.2011 года, которым
- Л., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, <данные изъяты>,
- продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи краевого суда , выступление адвоката Ситникова И.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.02.2011 г. Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда от 28.03.2011 г. срок содержания Л. под стражей продлен до 4 месяцев, то есть до 02.06.2011 года.
В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара.
В обоснование своей жалобы адвокат указывает, что фактических оснований, которые бы объективно свидетельствовали о наличии каких-либо законных оснований для продления Л. меры пресечения –заключение под стражу, не имеется.
Доводы следствия и суда о том, что Л., может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо принять меры к их сокрытию, являются безосновательными.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Л. под стражей, суд не учел, что он имеет положительные характеристики, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, мать – инвалид <данные изъяты>.
Судом не учтено и состояние здоровья Л., требующее квалифицированной медицинской помощи.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно и вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Следствием представлены основания для продления срока содержания обвиняемого Л. под стражей, а именно необходимость проведения ряда следственных действий, предъявление окончательного обвинения, выполнения требований ст. ст. 216, 217 УПК РФ.
Наличие положительных данных о личности обвиняемого не может быть исключительным свидетельством того, что им не могло быть совершено преступление, а также не может являться обязательным условием для суда в принятии решения о продлении срока содержания под стражей.
Кроме того, эти доводы, указанные адвокатом - наличие постоянного места жительства, работы, положительная характеристика, наличие на иждивении детей, тяжкое заболевание - могут быть учтены судом как смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания, в случае установления его вины.
Судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, указано на возможность для Л., оставаясь на свободе, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда.
Данная возможность, по мнению судебной коллегии, может возникнуть у обвиняемого в силу естественного желания попытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлена самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства и не требует дополнительных обоснований со стороны суда.
Каких–либо убедительных данных, свидетельствующих об отсутствии у обвиняемого намерения выполнить вышеперечисленные противоправные действия, адвокатом не представлено.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности для Л. находиться в условиях СИЗО, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.03.2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л. оставить - без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: