Судья: Слесаренко А.Д. Дело № 22-2143/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Коваленко В.Д.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова В.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жукова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2008 года Жуков В.В. осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 15 декабря 2007 года, конец срока – 14 декабря 2012 года. По состоянию на 17 февраля 2011 года отбытый срок составляет 3 года 02 месяца 02 дня, неотбытый – 1 год 09 месяцев 28 дней.
Осужденный Жуков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Жукова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
В кассационной жалобе осужденный Жуков В.В. считает постановление суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет два поощрения, переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, принимает меры к погашению иска, регулярно поддерживает связь с родственниками.
В письменных возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бегин М.В., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жукова В.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из представленных материалов дела следует, что Жуков В.В. осужден за совершение преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, на день рассмотрения ходатайства им отбыто 3 года 2 месяца 25 дней, неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 5 дней.
За период отбывания наказания осужденный Жуков В.В. характеризуется удовлетворительно, имеет 2 поощрения, одно из которых получено в июле 2010 года, второе в феврале 2011 года, то есть непосредственно перед подачей ходатайства в суд. По приговору суда с осужденного Жукова В.В. в пользу потерпевшей взыскано 50000 рублей, однако за время отбывания наказания потерпевшей возмещено 7529 рублей, мер к погашению оставшейся суммы в размере 42471 рублей не принимает.
С учетом всех обстоятельств дела, а также большого неотбытого срока наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный Жуков В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Жукова В.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года в отношении Жукова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: