Судья – Кальная Л.А. Дело № 22-2093/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М.,
с участием прокурора Амбарова Д.М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Д. на постановление Крыловского районного суда от 02 марта 2011 г., которым в отношении:
Д.,
родившегося **.**.****,
в <адрес обезличен>,
ранее судимого;
которым оставлен без изменения приговор мирового суда судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от 24 января 2011 года по ч. 1 ст. 129 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М., выступление осужденного Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы; выступление частного обвинителя Евко В.В., просившего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
.
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Д. просит об отмене постановления Крыловского районного суда от 02 марта 2011 года, с направлением дела на новое рассмотрение апелляционного суда. Считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своей просьбы указывает, что вина его не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приговор мирового суда судебного участка № 160 Крыловского района и постановление районного суда от 02 марта 2011 года вынесены с нарушениями уголовно-процессуального закона.
В возражении на кассационную жалобу частный обвинитель Евко В.В. просит приговор мирового судьи и постановление районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы Д. об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе судебных разбирательств, как об этом утверждается в жалобе, допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Крыловского районного суда от 02 марта 2011 года в отношении Д., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.