Судья-Шинкарева Л.И. Дело № 22-1978/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М., Перфиловой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационную жалобы защитника Чилачава О.Е. в интересах осужденного Терещенко В.С. на приговор Темрюкского районного суда от 17 февраля 2011 года, которым:
Терещенко В.С., родившийся
**.**.****, в <адрес обезличен>,
ранее не судимый:
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе защитник Чилачава О.Е. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что приговор суда является незаконным, так как в его основу положены первоначальные признательные показания Терещенко, которые давались им в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии стресса, при применении к нему работниками милиции психического и физического воздействия. Считает, что доводы Терещенко в судебном заседании о том, что выстрел из ружья в А. он произвел по неосторожности, в тот момент, когда разряжал ружье, не опровергнуты.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Терещенко основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им по ч. 4 ст.111 УК РФ.
Доводы защитника Чилачава О.Е. в жалобе и защитника Алябьевой О.Р. в судебном заседании, об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение удовлетворению не подлежат.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах происшествия, Терещенко неоднократно показывал, что он, в ходе возникшей ссоры с А. в лодке, выстрелил в него из охотничьего ружья.
При этом, суд тщательно проверил доводы осужденного о том, что первоначально показания он давал в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии стресса, будучи подвергнутым противоправным действиям со стороны работников милиции, подтверждения эти доводы не нашли и им в приговоре дана надлежащая оценка.
Из выводов судебно-медицинской экспертизы трупа А. и показаний эксперта В. следует, что Терещенко, при обстоятельствах изложенных им суду, не мог случайно выстрелить в потерпевшего
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе нарушения права на защиту, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.
При назначении наказания Терещенко суд учел характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории особо тяжких), данные о личности виновного (характеризуется положительно), смягчающие обстоятельства – явка с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Суд обосновано пришел к выводу о необходимости изоляции виновного от общества на длительный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Темрюкского районного суда от 17 февраля 2011 года в отношении Терещенко В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.