Судья - Молодых Т.А. Дело № 22-2065/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.
с участием прокурора Чеботарева С.И.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя И. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2010 года, которым
жалоба в порядке ст.125 УПК РФ И. на бездействие должностного лица СО по г.Сочи СК РФ по Краснодарскому краю возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель И. ссылается на несогласие с постановлением суд. Считает, что требуемые судом доказательства обращения его в правоохранительные органы незаконны, поскольку он обжалует бездействие должностных лиц и отсутствие ответов. Просит отменить постановление.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ст.125 УПК РФ.
В соответствии с п.7 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как видно из материалов дела, жалоба заявителя в суд первой инстанции не содержит сведений о его обращении в СО по г.Сочи СУ СК РФ с заявлением (сообщением) о совершении в отношении него противоправных действий, также не указано, какими конкретно должностными лицами СО по г.Сочи СУ СК и какими их решениями нарушены его права.
Судом заявителю разъяснена необходимость устранения выявленных недостатков, после чего жалоба им может быть подана вновь.
Приведение жалобы в соответствие с требованиями закона и представление необходимых документов будет способствовать скорейшему ее рассмотрению по существу.
Кроме того, из содержания жалобы следует, что заявитель считает незаконным его помещение 25-26 января 2010 года в <данные изъяты> Однако этот вопрос подлежит обжалованию в ином судебном порядке и не регулируется нормами ст.125 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 19 ноября 2010 года о возвращении жалобы заявителю И. для устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи