Судья – Тищенко В.Н. к делу № 22-2070/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г. судей Соболева Э.В. и Артамонова В.Г.
при секретаре Напцок А.А.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сочи Приходько В.В. на постановление Центрального районного суда города Сочи от 09 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба обвиняемого М.С.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Центральный районный суд города Сочи в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба обвиняемого М.С.Н. на постановление о привлечении М.С.Н. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ от 20 марта 2010 года.
Центральным районным судом города Сочи данная жалоба удовлетворена, постановление о привлечении М.С.Н. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ от 20 марта 2011 года признано незаконным и необоснованным.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд, в нарушение норм уголовно-процессуального закона дал оценку собранным в ходе предварительного следствия доказательствам по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 17.12.2009 N 1636-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина В.Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке статьи 125 УПК РФ обжаловано быть не может, поскольку иное вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы М.С.Н. суд нарушил требования закона и необоснованно сделал выводы о фактических обстоятельствах дела, квалификации деяния, указав, что деяние, в совершении которого обвиняется М.С.Н., нельзя расценивать как оконченный состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, в постановлении суд допустил существенные противоречия.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что обжалуемое постановление следователя нельзя признать незаконным, т.к. согласно норм УПК РФ следователь вправе предъявить лицу то или иное обвинение.
Однако, в резолютивной части этого же постановления суд признает постановление следователя о привлечении М.С.Н. в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ необоснованным, обязывая следователя устранить допущенное нарушение.
Судебная коллегия находит, что постановление о привлечении М.С.Н. в качестве обвиняемого от 20 марта 2010 года является законным, вынесенным уполномоченным на то должностным лицом и порядок вынесения данного решения, предусмотренный Главой 23 УПК РФ следователем не нарушен.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и считает постановление Центрального районного суда города Сочи от 09 марта 2010 года подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда города Сочи от 09 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба обвиняемого М.С.Н. по п. ч. 4 ст. 159 УК РФ – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, кассационное представление государственного обвинителя Приходько В.В. – удовлетворить.
ПредседательствующийСудьи