Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-2329/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Соболева Э.В. и Артамонова В.Г.
при секретаре судебного заседания Напцок А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи С. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 16.03.2011 года, которым признано незаконным бездействие следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ (<адрес обезличен>) СУ при УВД по <адрес обезличен> Б. и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выступление прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба С.К.Л. на бездействие следователя, выразившееся в непривлечении в качестве обвиняемых по уголовному делу А. и А.
Постановлением судьи Центральный районный суд г. Сочи от 16.03.2011г. данная жалоба удовлетворена, бездействие следователя, выразившееся в не принятии мер к установлению и привлечению причастных к совершению преступления лиц признано незаконным и на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении старший помощник прокурора С. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что суд грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона и сделал вывод о фактических обстоятельствах дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании С.К.Л. просила суд обязать следователя принять меры к установлению и привлечению к уголовной ответственности причастных к совершению преступления лиц.
При рассмотрении жалобы судом правильно установлено, что на сегодняшний день следователем ОМ (<адрес обезличен> достоверно не установлен факт обоснованного оприходования и расходования денежной суммы, поступившей в кассу общества в качестве оплаты за приобретенные акции, выпущенные путем проведения дополнительной эмиссии, имеющиеся противоречия в собранных материалах и пояснениях заинтересованных лиц не устранены, не принимается мер к установлению и привлечению причастных к совершению преступления лиц.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании незаконным бездействия следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ (<адрес обезличен>) СУ при УВД по <адрес обезличен> Б. судебная коллегия находит правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 16 марта 2011 года, которым признано незаконным бездействие следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ (<адрес обезличен>) СУ при УВД по <адрес обезличен> Б. и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: