Судья Федоров Е.Г. | Дело № 22-2157/11 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | \13 апреля 2011 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Соболева Э.В. и Артамонова В.Г.
с участием прокурора Аверкова Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дробинина И.З. на приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года, которым
Дробинин И.З., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судим,
признан виновным и назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Дробинин И.З. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений отрицал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Дробинин И.З. считает приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года подлежащим отмене, как не обоснованный и не законный. Указывает на то, что суд положил в основу приговора лишь на вещественных доказательствах - четыре полиэтиленовых пакета с наркотическим средством метадон массой 2,53 граммов и три ватных тампона, тогда как фактически эти вещественные доказательства не были исследованы в судебном заседании. Полагает недопустимым хранение вещественных доказательств не при материалах уголовного дела, а в камере хранения вещественных доказательств при УВД.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Из материалов уголовного дела следует, что Дробинин И.З. 18 февраля 2010 года, находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного на <адрес обезличен>, отыскал и присвоил, оставив при себе, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство метадон, массой 2,77 грамма, то есть в особо крупном размере.
Несмотря на непризнание осужденным Дробининым И.З. вины в совершении инкриминируемого преступления, выводы суда о его виновности основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так свидетели А. и Е., являющиеся сотрудниками отдела милиции № <адрес обезличен>, пояснили, что 18.02.2010г. их внимание привлек мужчина, следовавший в направлении границы в состоянии алкогольного опьянения. Как потом выяснилось, это был Дробинин. Он был досмотрен и у него была изъята пачка сигарет в которой оказались свертки, в которых, по пояснению самого Дробинина, находиться наркотическое средство. Дробинин пояснил, что данное наркотическое средство он собирался употребить сам.
Свидетели Е. и М. пояснили, что были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, который представился Дробининым. В кармане его куртки обнаружили полиэтиленовые свертки, которые изъяли и упаковали.
Кроме того, вина осужденного Дробинина подтверждается письменными материалами дела: протоколом личного досмотра Дробинина И.З., протоколом осмотра документов – материалов дела об административном правонарушении в отношении Дробинина, протоколом осмотра предметов – ватных дисков, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому в полиэтиленовых свертках, изъятых у Дробинина находилось наркотическое вещество – метадон в количестве 0,84 гр, 0,17гр, 0,86 гр, с учетом израсходованных при экспертных исследованиях 0,03гр., заключением эксперта согласно которому на поверхности смывов с рук Дробинина обнаружены следы наркотического средства – метадон.
Кроме того, вина осужденного Дробинина подтверждается его показаниями, данные им в ходе предварительного следствия. Данные показания были им даны с участием защитника и опровергают его доводы о невиновности.
Показания вышеприведенных свидетелей являются последовательными, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и с показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал правовую оценку.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Дробинина в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы относительно невиновности Дробинина в совершении преступления, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. Вывод суда о виновности осужденного основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы Дробинина о том, что вещественные доказательства - четыре полиэтиленовых пакета с наркотическим средством метадон массой 2,53 граммов и три ватных тампона фактически вещественные доказательства не были исследованы в судебном заседании является несостоятельным. Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 204) вещественные доказательства - четыре полиэтиленовых пакета с наркотическим средством метадон массой 2,53 граммов и три ватных тампона были исследованы судом, при этом осужденный Дробинин пояснил, что метадон ему не принадлежит. Замечания на протокол судебного заседания в этой части судом были рассмотрены.
При назначении наказания Дробинину И.З., мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ. Суд надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно по месту жительства, состояния здоровья, <данные изъяты>
Фактов нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не установлено. Судом правильно применены требования материального и процессуального права при определении размера наказания.
Таким образом, выводы, изложенные в приговоре от 29 сентября 2010 года полностью соответствуют материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании обстоятельствам, а также отвечают требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Дробинина И.З. законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года в отношении Дробинина И.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дробинина И.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи