Судья Довженко А.А. Дело № 22-90
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Копусяка В.П. на приговор Щербиновского районного суда от 1 марта 2011 года, которым
Копусяк В.П.,
родившийся **.**.**** в
<адрес обезличен>
<адрес обезличен> ранее судимый: 25.09.2009 года
по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 4 месяцам
лишения свободы;
14.01.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а»,
158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ
к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден
10.12.2010 года
Осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Этим же приговором осужден Долженко Р.Е., который приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Копусяк В.П. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели
хищения группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Копусяк В.П. просит приговор изменить, снизить срок наказания. При этом просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В возражениях на жалобу прокурор Дубинин Д.Э. считает приговор суда правосудным и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, признание вины, личность осужденного, посредственно характеризующегося по месту жительства и крайне отрицательно по месту отбывания наказания, ранее судимого, совершившего преступление в короткий срок после отбытия наказания.
Судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства –несовершеннолетний возраст и явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Назначенное Копусяк В.П. наказание соответствует требованиям ст. ст. 60-62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Щербиновского районного суда от 1 марта 2011 года в отношении Копусяк В.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи