Судья Дьяконова И.В. Дело № 22-1783
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2011 года, которым в отношении Е. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 30 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи , объяснение адвоката Пучкова В.В., по доводам жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А, об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело возбуждено 24.11.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 УК РФ.
31.12.2010 года Е. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05.01.2011 года предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.
19.01.2011 года срок предварительного следствия продлен до 24.05.2011 года.
Продлевая меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца, суд в постановлении указал, что Е. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, путем оказания давления на свидетелей с целью побуждения их к изменению показаний. Данная мера пресечения необходима для проведения ряда следственных и иных процессуальных действий.
В кассационной жалобе адвокат Пучков В.В. в защиту интересов обвиняемого Е. просит постановление отменить, избрав другую меру пресечения.
При этом указывает, что судом не выполнены положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку не учтено, что Е. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении кражи на сумму 160000 рублей, что не является крупным размером, следователем не приложены к ходатайству документы, характеризующие личность Е.
Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, ничем не подтверждены.
Следователь и суд не поинтересовались состоянием здоровья Е., хотя он перенес две операции на сердце, ему необходимо постоянное применение лекарств и он готовится к следующей операции. Родители Е. оба являются инвалидами <данные изъяты>, практически сами передвигаться не могут и нуждаются в постоянном уходе, он сам является инвалидом <данные изъяты>.
Считает, что содержание под стражей продлено потому, что Е. отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и следствие оказывает давления на него, добиваясь нужных показаний. За два месяца содержания под стражей с Е. не проводилось ни одного следственного действия.
В возражениях на жалобу прокурор Нелина Е.И. просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как усматривается из представленного материала, Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, по делу необходимо еще провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в том числе предъявить обвинение в окончательной редакции, ознакомить с материалами уголовного дела.
При рассмотрении ходатайства, суд не усмотрел оснований для избрания иной меры пресечения.
Доводы жалобы о невозможности нахождения Е. в условиях следственного изолятора ввиду тяжелого заболевания сердца и ряда сопутствующих заболеваний, не могут быть приняты во внимание, как основания для немедленного освобождения обвиняемого из-под стражи. Согласно сообщению заместителя начальника, полковника внутренней службы Б., определение состояния здоровья подозреваемых, обвиняемых, осужденных проводится только в отношении лиц, убывающих из СИЗО для определения пригодности к условиям транспортировки. Е., **.**.**** года рождения этапом следовать может.
При этом Б. сослался на Приказ МЗ и МЮ РФ от 17.10.2005 года № 640/190 « О порядке организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, указав, что определение возможности (невозможности) содержания в СИЗО по состоянию здоровья не предусмотрено.
С учетом данных, установленных в судебных заседаниях, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2011 года в отношении Е. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи