Судья Крюков В.А. Дело № 22-2234
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Н. на постановление следователя СЧ СУ при УВД по г. Краснодару Г. от 30.01.2011 года об отказе в прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А, об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя об отказе в прекращении уголовного дела СЧ СУ при УВД по г. Краснодару от 30.01.2011 года.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд в постановлении указал, что уголовное дело в отношении Н. и П., которые привлечены к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 4 УК РФ, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
В кассационной жалобе Н. просит постановление отменить, указывая, что судом нарушены ее процессуальные права, поскольку материал рассмотрен без ее участия, она не была надлежащим образом извещена о дне слушания жалобы.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» при проверке законности и обоснованности решении и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Как видно из жалобы, поданной в суд, Н. оспаривает действия следователя, который не прекратил в отношении нее уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Кроме того материалы дела направлены в суд для рассмотрения по существу, в связи с чем, суд обоснованно прекратил производство по жалобе.
Одновременно необходимо отметить, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дне рассмотрения материал, не могут быть приняты во внимание, поскольку Н., как и другие участники судебного разбирательства надлежащим образом была извещена, о чем имеется уведомление от 11.02.2011 года ( л.д. 19). Н. не обращалась в суд с ходатайством об отложении дела на иной срок.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16
февраля 2011 года по жалобе Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи