Судья р/с Ильин В.Г. Дело № 22-2432/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тбилисского района С. на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2011 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена жалоба И. на действия и постановление следователя СО при ОВД по Тбилисскому району о производстве обыска от 25 февраля 2011 года в помещении ООО «<данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, адвоката Белёвцева В.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
И. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ действия и постановление следователя СО при ОВД по Тбилисскому району о производстве обыска от 25 февраля 2011 года.
Постановлением Тбилисского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2011 года жалоба заявителя удовлетворена.
В кассационном представлении прокурор полагает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Основанием для производства обыска послужила поступившая информация о том, что при заключении ряда муниципальных контрактов с руководителями фирм, в том числе ООО «<данные изъяты>», Г., в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 290 УК РФ, за незаконное денежное вознаграждение выступал посредником между организациями и администрацией Тбилисского сельского поселения. Учитывая, что в ООО «<данные изъяты>» имеются первичные документы по хозяйственным операциям с администрацией сельского поселения, черновые записи по оплате вознаграждения Г. и подконтрольным ему лицам, имеющие доказательственное значение, полагает проведение следственных действий целесообразным.
Имеются возражения на кассационное представление от адвоката Белёвцева В.В. в интересах директора ООО «<данные изъяты>» И., где он просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы, ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Следователь обосновал обыск в ООО «<данные изъяты>» справкой-меморандумом оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Тбилисскому району, согласно которой ряд юридических фирм, в том числе и ООО «<данные изъяты>», имеют связь с руководителем МУ «<данные изъяты>» Г., в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту получения взятки за совершение незаконных действий в пользу М..
Вместе с тем судом обоснованно указано, что одна только оперативная информация без уголовно-процессуальных доказательств не может обосновывать проведение обыска
Доказательств, свидетельствующих о наличии в ООО «<данные изъяты>» каких-либо документов и предметов, имеющих значение для дела, возбуждённого в отношении Г., следователем в суд не представлено.
Кроме того, согласно ст. 182 УПК РФ, следователь должен указать в постановлении, какие именно предметы он намерен обнаружить в ходе обыска. Эти требования закона не выполнены, следователь не указал, какие именно первичные бухгалтерские документы он намерен отыскать, ограничившись тем, что они «могут иметь значение для дела».
Как видно из протокола обыска, следователь изъял 16 сшивов бухгалтерских документов, не составив их опись и не оставив в организации их копий, что не может не препятствовать нормальной хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>».
В ходе обыска изъято 2 системных блока компьютера, которые не указаны в постановлении о производстве обыска в качестве отыскиваемых предметов.
С учетом нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных следователем, который провел обыск без достаточных к тому оснований, его действия и постановление обоснованно признано незаконным и нарушающим права заявителя.
Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2011 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена жалоба И. на постановление следователя СО при ОВД по Тбилисскому району о производстве обыска от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Тбилисского района – без удовлетворения.