Судья р/с Сорокодумова Н.А. Дело № 22-2341/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Перфилова Л.М. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шереметьева А.П. в защиту подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 года, которым ему продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на три месяца.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
На предварительном слушании по уголовному делу в отношении А., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 года А. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на три месяца.
В кассационной жалобе адвокат Шереметьев А.П. полагает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в качестве подозреваемого А. был задержан 22 января 2011 года в 03 часа 00 минут, 23 января 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, согласно протоколу задержания срок содержания его под стражей истек 22 марта 2011 года в 03 часа 00 минут, однако, несмотря на это, А. продолжал находиться под стражей незаконно. В связи с этим полагает, что суд не мог продлить меру пресечения, поскольку она её срок истёк ранее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 231 УПК РФ, при назначении судебного заседания суд разрешает вопрос о мере пресечения.
Как указано в ст. 255 УПК РФ, суд вправе избрать, изменить или применить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого, если он не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации.
А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином Узбекистана, постоянной регистрации в России не имеет.
Поэтому судом принято правильное решение о заключении его под стражу на период рассмотрения уголовного дела судом.
Утверждения защитника о невозможности ареста подсудимого ввиду окончания срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной на предварительном следствии, не основаны на положениях уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 года, которым А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.