Предс-щий суда 1-й инстанции- Внуков В.Д.
Дело № 22-2166 -11
г.Краснодар 6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Маслова К.Г.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кириченко Е.О., прокурора- Амбарова Д.М., адвоката Головко В.П. ( в интересах Л.)
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Головкова В.П. в интересах Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.03.11, которым обвиняемому Л. и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 22 марта 2011 года включительно с 9 до 18 часов.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения адвоката Головко В.П., настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что указанные в ходатайстве обстоятельства свидетельствуют о затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с уголовным делом.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене постановления суда и указывается, что следователь инсценировал затягивание обвиняемым и адвокатами времени ознакомления с материалами уголовного дела, что суд изложенные в постановлении следователя измышления не проверял, доводы защиты оставил без внимания и принял абсурдное решение о предоставлении для ознакомления с 39 томами уголовного дела лишь 4 дней.
Судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона (п.2 ст.379 УПК РФ).
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления следователя и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление следователя о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и постановление суда о его удовлетворении указанным требованиям закона не соответствуют.
По существу в постановлении следователя не приведены какие-либо обстоятельства и доказательства утверждениям о том, что сторона защиты затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
При рассмотрении этого ходатайства в суде стороне обвинения не было предложено указать обстоятельства и доказательства, на которых основано ходатайство.
Суд ограничился ссылкой на то, что указанные в ходатайстве обстоятельства «явно свидетельствуют о затягивании обвиняемым и его защитниками времени ознакомления с материалами уголовного дела» и уклонился от исследования и оценки доводов стороны защиты.
Однако указанные в ходатайстве следователя обстоятельства наоборот свидетельствуют о том, что обвиняемый и его защитники не имели достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела, что предоставленное им для этого время ограничило и стеснило их права на ознакомление с материалами уголовного дела.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять законные, обоснованные и мотивированные решения.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Жалобу удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.03.11 об установлении времени ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Л. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.