Судья р/с Желдакова В.П. Дело № 22-1940/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Перфилова Л.М. Нетишинский В.С.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Кравченко Н.В. в защиту осужденного Тахмазяна В.С., адвоката Киреевой И.А. в защиту осужденного Хачатряна Г.В., по кассационной жалобе осужденного Манукяна С.В. и дополнению к ней на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2011 года, которым
Хачатрян Г.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 года 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
Манукян С.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Амбарян Л.П., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
Тахмазян В.С., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения осужденных Хачатряна Г.В., Манукяна С.В., Амбаряна Л.П., Тахмазяна В.С. и их адвокатов Кравченко Н.В., Киреевой И.А., Тарасовой И.Э., Алябьевой О.Р., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Хачатрян Г.В., Манукян С.В., Амбарян Л.П., Тахмазян В.С. признаны виновными в самоуправстве с применением насилия и с угрозой его применения. Они требовали от потерпевшего П. вернуть его долг З. в сумме 100000 рублей, при этом угрожали насилием членам его семьи и нанесли несколько ударов кулаками по его телу и лицу. Манукян С.В., кроме того, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – 22,37 грамма марихуаны.
В кассационной жалобе адвокат Кравченко Н.В. в защиту осужденного Тахмазяна В.С. считает приговор суда несправедливым и подлежащим смягчению. Наказание не соответствует личности осужденного, является чрезмерно суровым. Не учтено наличие на иждивении осужденного трех несовершеннолетних детей и жены. Он ранее не судим, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Считает возможным исправление Тахмазяна В.С. вне изоляции от общества. Просит применить ст. 73 УК РФ.
В своей кассационной жалобе адвокат Киреева И.А. в защиту Хачатряна Г.В. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Она ставит под сомнение допустимость доказательств, положенных в основу обвинения. Обстоятельства, свидетельствующие о применении насилия к потерпевшему или об угрозе его применения, судом не установлены. Просит переквалифицировать действия Хачатряна Г.В. на ч. 1 ст. 330 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Манукян С.В. также считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что предварительное и судебное следствие были проведены неполно, с обвинительным уклоном. В суде было установлено, что в ходе расследования к нему применялись насилие, угрозы и иные незаконные меры воздействия. Потерпевший П. провоцировал осужденных на совершение преступления. В протоколе задержания отсутствуют сведения о разъяснении осужденным его прав и ст. 51 Конституции РФ. С нарушениями составлен протокол осмотра места происшествия. Он оспаривает результаты проведенной по делу экспертизы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Выводы суда о виновности Хачатряна Г.В., Манукяна С.В., Амбаряна Л.П. и Тахмазяна В.С. в совершении самоуправства являются обоснованными и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего Горбачёва В.С. о совершённом в отношении него преступлении, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З., показаниями допрошенных в судебном заседании Ж., Е., Д., Г., В., Б., А., О., Н., М., Л., К., И., материалами оперативного эксперимента, а также иными доказательствами, указанными в приговоре.
Виновность Манукяна С.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается его первоначальными показаниями, согласно которым он виновным себя признал полностью, но отказался впоследствии от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ, а также показаниями свидетелей Г., Н., протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными доказательствами по делу.
Действия осужденных квалифицированы правильно.
Совершение самоуправства с применением насилия и угрозой его применения подтверждается воздействием осужденных на потерпевшего доведением до его сведения в устном порядке угроз применить насилие к нему и членам его семьи. Кроме того, осужденные, действуя совместно и согласованно, для достижения своих целей наносили удары кулаками по его телу и лицу.
Положенные в основу обвинения доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего не имеется.
Допущенные, по мнению осужденных, нарушения закона органами предварительного расследования не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и не подтверждаются материалами дела.
При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Оснований для смягчения приговора в отношении осужденных не имеется. Наказание и вид исправительной колонии еим назначены в соответствии с законом.
Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2011 года в отношении Хачатряна Г.В., Амбаряна Л.П., Тахмазяна В.С. и Манукяна С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.